5 cosas que Steve Jobs dijo que Apple nunca haría y ahora sí hace.

Navegando por la web encontramos noticias curiosas como la que voy a dejar a continuación, de la web IPhone World, que me resultó interesante para compartir, sobre todo después de haber visto la película de Piratas de Silicon Valley y haber conocido un poco mejor al fundador de Apple, Steve Jobs. Dicho esto, aquí dejo un artículo en el que se habla de las 5 cosas que ha hecho Apple ahora que Steve Jobs no está, y las cuales nunca se habrían hecho si él siguiera al mando de la compañía:

 
Que el fundador y anterior consejero delegado de Apple era una persona peculiar lo sabemos todos. Steve Jobs era una persona testaruda y con las cosas muy claras, era difícil hacerle cambiar de opinión. Jobs es de esas personas que no te dejan indiferente, le puedes admirar fervientemente o le puedes odiar a muerte, pero no te dejará indiferente.

Steve Jobs tenía las cosas muy claras y en muchos aspectos las decisiones que tomaba eran inamovibles. Ahora, con Tim Cook al mando, las cosas han cambiado. Las acciones llevadas a cabo desde la cúpula directiva han cambiado el rumbo de la marca en algunos aspectos que os vamos a enumerar a continuación.


1. Lápiz óptico.
Lo mejor de todo es que Jobs no dudaba en burlarse de otras compañías o de nuevos productos que presentaba la competencia, hay que reconocer que le daba un toque de humor a las keynotes. En 2007 hizo un mini-monólogo riéndose de los lápices ópticos que acompañaban a las antiguas PDA´s de la competencia. Decía que nosotros ya tenemos 10 lapiceros que Dios nos ha dado, cinco en cada mano, no necesitábamos más, afirma. Hoy se sabe que el futuro iPad Pro de 12,9 pulgadas de pantalla vendrá acompañado de un lápiz óptico o stylus.

2. Tablet de menor tamaño.
En 2010 Steve Jobs afirmó que el tamaño mínimo imprescindible para una tableta eran las 10 pulgadas del iPad original, se consideraba que éste era el tamaño mínimo requerido para utilizar las aplicaciones con la suficiente calidad en un tablet de alta gama. Este año fue el de la explosión de tabletas de menor tamaño. Hoy en día por todos son conocidas las distintas versiones que Apple ha comercializado de su iPad Mini.

3. Smartphone de mayor tamaño.
La mayor campanada de Jobs fue el tamaño de su iPhone. Desde el primer día afirmó que las 3,5 pulgadas del primer Apple correspondían al tamaño perfecto para un smartphone. Con una pantalla de ese tamaño se consideraba que cualquier podría utilizar el dispositivo con una sola mano de manera cómoda. Pues bien, antes de morir ya presentó el iPhone 5 con pantalla de 4 pulgadas. El resto es historia, ahora tenemos un iPhone de 5,5 pulgadas de pantalla...


4. Adiós al "skeumorfismo".
Esta denominación se refiere al parecido que tenían que guardar las aplicaciones de iOS con los objetos de la vida real. Me explico, la aplicación reloj debía imitar las formas y colores de los relojes convencionales, lo mismo con la aplicación de notas, el calendario, etc. Esta idea de Jobs se vino abajo con iOS 7 donde se dijo adiós al skeumorfismo.


5. Vuelta a la filantropía.
Con el objetivo de mejorar la rentabilidad de la compañía, Jobs prescindió de las donaciones a organizaciones sin ánimo de lucro. Curiosamente, una vez recuperada la rentabilidad deseada, éste no recuperó los programa de ayuda a ONG´s.

Actualmente Apple participa en diversos programas de ayuda aportando importantes cantidades económicas que ayudan a los más necesitados.

(Fuente noticia: IphoneWorld)

YouTube cumple 10 años como «rey» del vídeo

Un 14 de febrero Steve Chen, Chad Hurley y Jawad Karim registraron el dominio. Hoy en día la plataforma tiene 1.000 millones de usuarios mensuales que suben más de 300 horas de vídeo por minuto

Hace una década, Steve Chen, Chad Hurley y Jawad Karim registraron el dominio YouTube.com y comenzaron a dar forma a su sueño de crear un sistema para compartir vídeos a través de internet, un proyecto que se convertiría en el mayor éxito audiovisual de la red.

En la actualidad, YouTube cuenta con más de 1.000 millones de usuarios mensuales que suben más de 300 horas de vídeo por minuto a una plataforma que, solo en publicidad en EEUU, se estima que en 2014 ingresó por encima de 1.130 millones de dólares.

Como muchas otras empresas de Silicon Valley (la famosa zona de San Francisco en la que tienen sede numerosas firmas tecnológicas), YouTube se forjó en el garaje de una casa -la de Hurley- y con la intención de solucionar un problema que irritaba a sus impulsores.

Después de una cena, los cofundadores, que se conocían por trabajar en la compañía de pagos PayPal, se frustraron al ver lo difícil que les resultaba compartir unos vídeos que habían grabado. Echaron mano entonces de sus ahorros y en enero de 2005 acordaron diseñar el famoso portal, cuyo dominio registraron en febrero.

No subirían el primer vídeo (una testimonial visita de Karim a un zoo, «Me at the Zoo») hasta el mes de abril, aunque solo sería para consumo interno. En diciembre de aquel año, se produciría el lanzamiento oficial después de meses de pruebas en abierto y haber acumulado ya una media de más de 8 millones de vídeos vistos por día.

Para julio de 2006 esa cifra superaba los 100 millones y, ya en octubre,Google compraba YouTube por 1.650 millones de dólares. Chen y Hurley anunciaron la operación con un vídeo improvisado en la calle que publicaron el mismo día 9 de octubre de 2006, en el que se confirmó la venta que les convertía enmultimillonarios empleados de Google durante unos años.

Influencia política

Aunque YouTube es un sitio de entretenimiento, ha jugado un papel en campañas políticas (ayudó a crear el fenómeno «Yes We Can» que llevó a Barack Obama a la presidencia de EEUU), y ha sido un espacio de libertad de expresión que contribuyó a la «primavera árabe». El portal también ha sido una fuente de conflictos.

En 2012, un vídeo de YouTube sobre una producción que se burlaba de Mahoma originó una oleada de violencia en los países islámicos que dejó un muerto y decenas de heridos.

Si bien YouTube sigue siendo líder de su mercado, Facebook, AOL o Blinx han crecido con fuerza como plataformas de visionado en los últimos años, mientras que servicios de series y películas bajo suscripción como Netflix se han convertido en una amenaza al compartir el mismo objetivo: entretener a los internautas.
 

(Noticia extraída de http://www.abc.es/)

¡¡Nos espían a través de la CAM!!

Hace una semanas saltaba la alarma: miles de cams habían sido hackeadas y podían verse desde una web de origen ruso. Nada que nos resulte lejano, ya que de las 10.000 cámaras hackeadas había 300 españolas (de marcas como Foscam o Linksys), con lo que nos toca de cerca.

Pero lo más curioso de este caso de espionaje por webcams que los hackers no hicieron ninguna hazaña digna de mención, tan sólo emplearon las contraseñas que por defecto establecen los fabricantes a las webcams para poder acceder a ellas, tan simple.

De esta forma consiguieron acceder al visionado de lo que ocurría en locales, casas, etc., observando el salón de los usuarios, sus cámaras comerciales o incluso accediendo a las cámaras de videovigilancia de los más peques de la casa. Da miedo pensarlo.

¿Tiene sentido que tengamos la webcam expuesta (sin ninguna protección) si no estamos realizando una videoconferencia? Lo cierto es que no. Es por ello que sería necesario poner una simple pegatina que tape el objetivo y así evitar que nos estén observando.

Emplear las contraseñas establecidas por los fabricantes de los dispositivos nos expone al mayor de los peligros. Asegúrate de leer el manual de tu cámara IP, si es el caso, y seguir los pasos para establecer una contraseña robusta. 

Unas pequeñas pautas: Usa más de 8 caracteres. No utilices sólo letras, combínalas con números y también alterna las mayúsculas y minúsculas. Utilizando símbolos puedes fortalecerla todavía más.

Además, los programas antivirus suelen proteger con bastante éxito de estas amenazas que violan nuestra intimidad.

Desgraciadamente, este espionaje se convierte muy a menudo en un modo de obtener imágenes y vídeos de mujeres y adolescentes. No solo de aquellas personas que dejan imágenes más comprometidas en redes sociales o que interactúan con la webcam de modo más personal. Basta con que la pantalla esté dirigida a la cama o al lugar donde uno se cambia habitualmente para que las imágenes captadas revistan mucho más peligro. 

(noticia obtenida de computerhoy.com) 

Asalto final (Hackers 2: Operación Takedown)

Asalto final (Hackers 2: Operación Takedown) es una película basada en una historia real sobre Kevin Mitnick, uno de los crackers más buscados de todos los tiempos. “El Cóndor”, que es también el apodo con el que se conoce a Kevin Mitnick, está bajo libertad condicional por piratear redes ilegales, sin embargo, eso no le impide proponerse una nueva meta que se sale de lo legal: piratear el sistema informático de Tsutomu Shimomura otro hacker  que trabaja para el gobierno.

Debido a un fallo de un propio agente del FBI, que comete en

 una misión que tiene como objetivo atrapar a Kevin Mitnick, éste se entera de que el gobierno está creando un nuevo sistema para pinchar cualquier llamada de teléfono llamado SAS. Todo esto solo hace que Kevin y su amigo y compañero Alex Lowe se interese por entrar en este nuevo sistema.

Kevin, mientras es buscado por el FBI, consigue arrebatar un código llamado Nokitel que permite escuchar las conversaciones telefónicas a través de la radiofrecuencia a Tsutomu Shimomura (un hacker que trabaja para el gobierno creando nuevos sistemas de seguridad y códigos). En el proceso Kevin descubre Contempt, un programa también creada por Shimomura que puede destruir cualquier fuente informática. Su amigo Alex Lowe le ayude a esconderse del FBI que ahora más que antes quiere encontrarle por todos los medios, asociándose así con Tsutomu Shimomura.

Al final el FBI consigue dar con el paradero de Mitnick y éste acaba en la cárcel y Shimomura recupera sus programas. Cuando Shimomura va a ver a Mitnick a la cárcel, éste le plantea una pregunta que pone en entredicho la diferencia entre hackers y cracker que tanto defiende Shimomura.

La última pregunta formulada por Mitnick nos hace plantearnos si de verdad existe diferencia entre estos dos tipos de ladrones informáticos, ya que ambos se introducen en sistemas ajenos para conseguir sus objetivos. Si es así, ¿por qué a unos se les persigue y encarcela y a los otros se les paga por hacerlo? Mitnick defiende su punto de vista diciendo que la gente tiene derecho a conocer lo que está pasando. Desde vuestro punto de vista, ¿con qué postura estáis más de acuerdo? ¿Pensáis que hay diferencia entre hackers y crackers?